Per il Medico

Durata della cura – Biomeccanica della postura e la cura “evidence based”

Inizialmente ai pazienti viene proposto di scegliere: (1) ricevere una cura per ridurre i sintomi e/o il ristabilimento del funzionale raggio di movimento (usualmente implica 6-12 visite), o (2) una cura correttiva dell’anormale postura e disallineamento spinale (di solito un minimo di 24-36 visite).

La cura per il sollievo dal dolore consiste in un numero di tecniche di aggiustamento che il chiropratico preferisce usare, incluso ma non limitato a: tecnica Gonstead, kinesiologia applicata, palpazione, tecnica diversificata, tecnica Activator…mentre la cura correttiva consiste in esercizi posturali, aggiustamenti, trazioni per cambiare il deficit posturale.Per determinare se il programma di esercizi individuale, incluso nella cura correttiva (basato sulla postura e sul disallineamento vertebrale) sta ottenendo la normalizzazione della postura e dell’allineamento spinale, sono previsti controlli alla trentaseiesima visita.

Questa scadenza non è basata su un’opinione personale, ma piuttosto è una media di sei studi clinici del CBP Clinical Control Trials.  Per raggiungere questo traguardo di 36 visite, un paziente può avere dal 4 visite a settimana per 9 settimane fino al 2 appuntamenti settimanali per 18 settimane. Nei sei studi clinici, tra i pazienti con dolore cronico si è raggiunta la media del 50% di correzione dalle loro iniziali posture a normali radiografie (differenza tra la radiografia iniziale e quella normale negli studi sulla colonna vertebrale anteriore, posteriore e laterale).

Questo indica che, in media, un paziente col tipico dolore cronico può aver bisogno di due fasi di cura chiropratica correttiva di 36 visite prima di scelere una programma di mantenimento o wellness.La frequenza  e la durata di un’ulteriore cura consigliata al paziente al momento della rivalutazione dipende dai miglioramenti alla luce dei risultati strutturali e funzionali.

Se il paziente ha raggiunto una postura quasi normale e l’allineamento spinale al momento della prima rivalutazione, allora è consigliata un cura di mantenimento (che è una diminuzione della frequenza delle visite). Ad ogni modo se al primo controllo della fase correttiva si è ottenuto un miglioramento più basso rispetto alla media, confrontando le radiografie e le foto della postura, allora viene indicato che è necessario almeno un altro blocco di 36 aggiustamenti per una correzione ottimale della colonna vertebrale.

Grazie ai sei casi studi del CBP Clinical Control Trials, i loro metodi si sono mossi dall’arena dell’opinione medica al raggiungimento di solide fondamenta di una cura ‘basata su evidenze’.Indipendentemente dalle opinioni, le sublussazioni globali (posturali) e le sublussazioni locali (spinali) causano un aumento di pressione sulla colonna vertebrale (compressione e separazione) e stressano la colonna. A causa del maggiore sforzo muscolare richiesto per stabilizzare gli anormali disallineamenti posturali/spinali, l’attuale aumento della pressione sulla colonna è molto più alto che il disallineamento di per sé.

La presenza di fibre afferenti meccanosensitive e nocicettive nei tessuti spinali (dischi intervertebrali, aspetto, legamenti e muscoli), e la conseguente ricerca neurofisiologica, dimostrano che il ruolo di una tale afferente stimolazione nella produzione del dolore e la stabilizzazione spinale neuromuscolare provvedono tutte una struttura logica che supporta le basi dei traguardi di cura di includere una riduzione dello stress sulle articolazioni spinali in un programma riabilitativo.

Una postura anormale influenza la neurologia

Nei suoi testi e articoli, Alf Breig, MD ha riesaminato le tensioni meccaniche negative per il sistema nervoso centrale, causate da grandi anormalità posturali. La maggior parte dei dottori è consapevole della trazione sul romboencefalo, nervi cervicali 5-12, cordone cevicale e radici dei nervi spinali, causata dalla flessione della testa e del collo, la quale può essere correlata a cifosi cervicale.

Ad ogni modo pochi hanno letto il lavoro di Breig o abbastanza per rendersi conto che egli ha studiato tantissime differenti posture e i loro effetti negativi sul sistema nervoso centrale. Nel 1999, Harrison et al. scrissero una serie di revisioni della letteratura scientifica sulle deformazioni del sistema nervoso centrale a causa della postura. In questi scritti è ovvio che una postura anormale influenzi il sistema nervoso, cioè una postura anormale è un tipo di sublussazione che ha necessariamente le due componenti di disallineamento spinale e di interferenza nervosa.Nel 2002, Koch et al. hanno descritto le circostanze conformi al sollievo di un aggiustamento chiropratico come “un’asimmetria dei piani orizzontale e sagittale della postura e del movimento del corpo”. Così che le asimmetrie nella postura e nel movimento influenzano negativamente il sistema nervoso attraverso diversi meccanismi, come segue:

  1. Afferenti input anormali nel sistema nervoso centrale.52 Questi sono stati correlati ad un’improvvisa sindrome infantile51, a problemi di bilanciamento52-56, disturbi della vista57-58, tinnite59, squilibrio tra il sistema simpatico e parasimpatico60, e hanno indebolito lo sviluppo del sistema nervoso centrale.61
  2. Intrecci (negativi stretching prolungati) del sistema nervoso centrale. Ciò provoca ischemia e conseguente disfunzione motoria, sensoriale e neurologica. Intrecci del cordone spinale sono stati correlati a malattie demielinizzanti.46,62
  3. Disfunzioni della trasmissione nervosa per stress hanno generato energie potenziali dalle ossa (energie potenziali che scorrono e piezoelettricità).63 L’interferenza elettrica nervosa è stata correlata ad un’espressione alterata del DNA.64
  4. Articolazioni spinali patologicamente degenerative probabilmente influenzeranno negativamente il sistema nervoso autonomo.65-66 Tutte queste influenze sul sistema nervoso dei punti 1-4 coinvolgono la parte simpatica del sistema nervoso autonomo. È dimostrato che il sistema nervoso simpatico sia il principale fattore di controllo del sistema immunitario.67 Di conseguenza scorrette asimmetrie nella postura e nel movimento influenzano negativamente la salute e il benessere di una persona. L’obiettivo della tecnica biomeccanica è  correggere queste asimmetrie fino al più alto grado possibile, minimizzando la degenerazione spinale, migliorando  la disfunzione neurologica, migliorando così la salute.

Conclusione

Ai giorni nostri, la definizione di medicina “basata su evidenze” è stata coniata per evidenziare l’obiettivo di migliorare i risultati dei pazienti e la qualità della cura. Ci sono vari tipi di studi clinici che provvedono “evidenze” che includono differenti tipi di casi-studio, gruppi, esperimenti randomizzati e non.  Alcuni degli studi scientifici di base che forniscono “evidenze” includerebbero studi anatomici, modelli spinali, valutazioni del peso, valutazione di stress e tensioni, comparazione di allineamento tra i pazienti e controlli (colonna vertebrale o postura), postura e accoppiamenti spinali (principali movimenti e movimenti accoppiati) e deformazioni.La tecnica CBP usa l’analisi della postura e delle radiografie.

La valutazione posturale trae riabilitazione e validità dalla letteratura scientifica.68-77  Significativamente la tecnica CBP conta diversi tipi di pubblicazioni mediche come “evidenze” per i suoi metodi di cura, riabilitazione per l’importanza delle radiografie28, per l’analisi della squadratura delle radiografie su base matematica (Algebra lineare)53, il normale modello spinale come traguardo di cura18-23, accoppiamento posturale e spinale42-44,79-80, stress nelle posture anormali29-32 e efficaci ricerche, inclusi casi studio e sei prove di controllo non randomizzate.10-15 Ciò che resta da fare alla CBP è un’ulteriore ricercatezza dei protocolli tecnici, tanto da raggiungere l’apice della gerarchia delle evidenze, il tanto sopravvalutato esperimento di controllo randomizzato.86 Non solo la tecnica biomeccanica è la principale tecnica usata da un grande numero di chiropratici87, ma è anche la tecnica leader nell’ambito delle ricerche chiropratiche dedite allo sviluppo, al miglioramento e allo studio delle procedure strutturali riabilitative della colonna vertebrale.References

  1. Harrison DD. CBP® Technique: The Physics of Spinal Correction. National Library of Medicine #WE  725 4318C, 1982-97. Harrison DD.  CBP® Technique: The Physiscs of Spinal Correction.
  2. Harrison DD. Spinal Biomechanics: A Chiropractic Perspective. National Library of Medicine #WE 725 4318C, 1982-97. Harrison DD. CBP® Technique: The Physiscs of Spinal Correction.
  3. Harrison DD. CBP® X-ray Work Book. National Library of Medicine #WE 725 4318C, 1982-97. Harrison DD. CBP® Technique: The Physiscs of Spinal Correction.
  4. Harrison DE, Harrison, DD, Haas JW. CBP® Structural Rehabilitation of the Cervical Spine. Evanston, WY: Harrison CBP® Seminars, 2002.
  5. Harrison DE, Harrison, DD, Haas JW, Oakley PA. Spinal Biomechanics for Clinicians, Volume I. Evanston, WY: Harrison CBP® Seminars, 2003.
  6. Harrison DE, Harrison, DD, Haas JW, Oakley PA. CBP® Structural Rehabilitation of the Lumbar Spine. Evanston, WY: Harrison CBP® Seminars, 2004.
  7. Harrison DE, Betz J, Harrison, DD. CBP® Structural Rehabilitation of the Thoracic Spine. Evanston, WY: Harrison CBP® Seminars, 2004.
  8. Panjabi MM, White AA, Brand RA. A Note on Defining Body Parts Configurations. J Biomech 1974; 7:385.
  9. White A, Panjabi M, Clinical Biomechanics of the Spine. Philadelphia: Lippincott, 1990.
  10. Harrison DD, Jackson BL, Troyanovich SJ, Robertson GA, DeGeorge D, Barker WF.  The Efficacy of Cervical Extension-Compression Traction Combined with Diversified Manipulation and Drop Table Adjustments in the Rehabilitation of Cervical Lordosis. A Pilot Study.  J Manipulative Physiol Ther 1994;17(7):454-464.
  11. Harrison DE, Cailliet R, Harrison DD, Janik TJ, Holland B. New 3-Point Bending Traction Method of Restoring Cervical Lordosis Combined with Cervical Manipulation: Non-randomized Clinical Control Trial. Arch Phys Med Rehab 2002; 83(4):447-453.
  12. Harrison DE, Harrison DD, Cailliet R, Janik TJ, Holland B. Changes in Sagittal Lumbar Configuration with a New Method of Extension Traction and its Clinical Significance. Arch Phys Med Rehab 2002; 83(11): 1585-1591.
  13. Harrison DE, Harrison DD, Betz J, Janik TJ, Holland B, Colloca C. Increasing the Cervical Lordosis with CBP® Seated Combined Extension-Compression and Transverse Load Cervical Traction with Cervical Manipulation: Non-randomized Clinical Control Trial. J Manipulative Physiol Ther 2003; 26(3): 139-151.
  14. Harrison DE, Cailliet R, Harrison DD, Haas JW, Betz JW, Janik TJ, Holland B. Conservative Methods to Correct Lateral Translations of the Head: A Non-randomized Clinical Control Trial. J Rehab Res Devel 2004; in press.
  15. Harrison DE, Cailliet R, Betz JW, Harrison DD, Haas JW, Janik TJ, Holland B. Harrison Mirror Image® Methods for Correcting Trunk List: A Non-randomized Clinical Control Trial. Eur Spine J 2004; in review.
  16. Harrison DE, Harrison DD, Troyanovich SJ, Harmon S. A Normal Spinal Position, Its Time to Accept the Evidence. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 623-644.
  17. Haas M, Taylor JAM, Gillete RG. The routine use of radiographic spinal displacement analysis: A dissent. J Manipulative Physiol Ther 1999; 22(4): 254-259.
  18. Harrison DD, Janik TJ, Troyanovich SJ, Holland B. Comparisons of Lordotic Cervical Spine Curvatures to a Theoretical Ideal Model of the Static Sagittal Cervical Spine.  Spine 1996;21(6):667-675.
  19. Harrison DD, Cailliet R, Janik TJ, Troyanovich SJ, Harrison DE, Holland B. Elliptical Modeling of the Sagittal Lumbar Lordosis and Segmental Rotation Angles as a Method to Discriminate Between Normal and Low Back Pain Subjects. J Spinal Disord 1998; 11(5): 430-439.
  20. Janik TJ, Harrison DD, Cailliet R, Troyanovich SJ, Harrison DE. Can the Sagittal Lumbar Curvature be Closely Approximated by an Ellipse? J Orthop Res 1998; 16(6):766-70.
  21. Harrison DE, Janik TJ, Harrison DD, Cailliet R, Harmon S. Can the Thoracic Kyphosis be Modeled with a Simple Geometric Shape? The Results of Circular and Elliptical Modeling in 80 Asymptomatic Subjects. J Spinal Disord Tech 2002; 15(3): 213-220.
  22. Harrison DD, Harrison DE, Janik TJ, Cailliet R, Haas JW. Do Alterations in Vertebral and Disc Dimensions Affect an Elliptical Model of the Thoracic Kyphosis? Spine 2003; 28(5):463-469.
  23. Harrison DD, Harrison DE, Janik TJ, Cailliet R, Haas JW, Ferrantelli J, Holland B. Modeling of the Sagittal Cervical Spine as a Method to Discriminate Hypo-Lordosis: Results of Elliptical and Circular Modeling in 72 Asymptomatic Subjects, 52 Acute Neck Pain Subjects, and 70 Chronic Neck Pain Subjects. Spine 2004; in press.
  24. Harrison DE, Harrison DD, Cailliet R, Troyanovich SJ, Janik TJ. Cobb Method or Harrison Posterior Tangent Method: Which is Better for Lateral Cervical Analysis? Spine 2000; 25: 2072-78.
  25. Harrison DE, Cailliet R, Harrison DD, Janik TJ, Holland B. Centroid, Cobb or Harrison Posterior Tangents: Which to Choose for Analysis of Thoracic Kyphosis? Spine 2001; 26(11): E227-E234.
  26. Harrison DE, Harrison DD, Janik TJ, Harrison SO, Holland B. Determination of Lumbar Lordosis: Cobb Method, Centroidal Method, TRALL or Harrison Posterior Tangents? Spine 2001; 26(11): E236-E242.
  27. Harrison DE, Holland B, Harrison DD, Janik TJ.  Further Reliability Analysis of the Harrison Radiographic Line Drawing Methods: Crossed ICCs for Lateral Posterior Tangents and AP Modified Risser-Ferguson. J Manipulative Physiol Ther 2002; 25: 93-98.
  28. Harrison DE, Harrison DD, Colloca CJ, Betz J, Janik TJ, Holland B. Repeatability of Posture Overtime, X-ray Positioning, and X-ray Line Drawing: An Analysis of Six Control Groups. J Manipulative Physiol Ther 2003; 26(2): 87-98.
  29. Harrison DE, Harrison DD, Janik TJ, Jones WE, Cailliet R, Normand M. Comparison of Flexural Stresses in Lordosis and Three Buckled Modes of the Cervical Spine. Clin Biomech 2001; 16(4): 276-284.
  30. Harrison DD, Jones WE, Janik TJ, Harrison DE. Evaluation of  Flexural Stresses in the Vertebral body Cortex and Trabecular Bone in Three Cervical Configurations with an Elliptical Shell Model. J Manipulative Physiol Ther 2002; 25(6): 391-401.
  31. Keller TS, Harrison DE, Colloca CJ, Harrison DD, Janik TJ. Prediction of Osteoporotic Spinal Deformity. Spine 2003; 28(5): 455-462.
  32. Harrison DE, Colloca CJ, Keller TS, Harrison DD, Janik TJ. Prediction of sagittal plane loads and stresses in the lumbar spine. A comparison of neutral posture and anterior translation of the thoracic cage. Euro Spine J 2004: in press.
  33. Granata KP, Wilson SE. Trunk posture and spinal stability. Clin Biomech 2001; 16:650-659.
  34. Mendel T, Wink CS, Zimny ML. Neural elements in human cervical intervertebral discs. Spine 1992; 17:132-135.
  35. Jiang H, Russell G, Raso VJ, Moreau MJ, Hill DL, Bagnall KM. The nature and distribution of the innervation of human supraspinal and interspinal ligaments. Spine 1995;20:869-876.
  36. McLain RF, Pickar JG. Mechanoreceptor endings in human thoracic and lumbar facet joints. Spine 1998;23(2):168-73. (Review).
  37. McLain RF. Mechanoreceptor endings in human cervical facet joints. Spine 1994; 19(5): 495-501.
  38. Cavanaugh JM, Ozaktay AC, Yamashita HT, King AI. Lumbar facet pain: biomechanics, neuroanatomy and neurophysiology. J Biomech 1996;29:1117-1129.
  39. Cavanaugh JM, Ozaktay AC, Yamashita T, Avramov A, Getchell TV, King AI. Mechanisms of low back pain: a neurophysiologic and neuroanatomic study. Clin Orthop 1997;166-180.
  40. Solomonow M, Zhou BH, Harris M, Lu Y, Baratta RV. The ligamento-muscular stabilizing system of the spine. Spine 1998;23:2552-2562.
  41. Stubbs M, Harris M, Solomonow M, Zhou B, Lu Y, Baratta RV. Ligamento-muscular protective reflex in the lumbar spine of the feline. J Electromyogr Kinesiol 1998;8:197-204.
  42. Harrison DE, Harrison DD, Troyanovich SJ. Three-Dimensional Spinal Coupling Mechanics. Part II: Implications for Chiropractic Theories and Practice. J Manipulative Physiol Ther 1998; 21(3): 177-86.
  43. Harrison DE, Cailliet R, Harrison DD, Troyanovich SJ, Janik TJ.  Cervical Coupling on AP Radiographs During Lateral Translations of the Head Creates an S-Configuration. Clin Biomech 2000; 15(6): 436-440.
  44. Harrison DE, Cailliet R, Harrison DD, Janik TJ, Troyanovich SJ, Coleman RR. Lumbar Coupling During Lateral Translations of the Thoracic Cage Relative to a Fixed Pelvis. Clin Biomech 1999: 14(10):704-709.
  45. Breig A. Biomechanics of the central nervous system Almqvist and Wiksell, Stockholm, 1960.
  46. Breig A. Adverse mechanical tension in the central nervous system.  Analysis of cause and effect.  Relief by functional neurosurgery. Stockholm: Almqvist and Wiksell International, New York: John Wiley and sons, 1978.
  47. Breig A. Skull traction and cervical cord injury. A new approach to improved rehabilitation. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, New York, London, Paris, Tokyo, 1989.
  48. Harrison DE, Cailliet R, Harrison DD, Troyanovich SJ, Harrison SO. A Review of Biomechanics of  the Central Nervous System.  PART I: Spinal Canal Deformations Due to Changes in Posture.  J Manipulative Physiol Ther 1999; 22(4):227-34.
  49. Harrison DE, Cailliet R, Harrison DD, Troyanovich SJ, Harrison SO. A Review of Biomechanics of  the Central Nervous System.  PART II: Strains in the Spinal Cord from Postural Loads. J Manipulative Physiol Ther 1999; 22(5):322-332.
  50. Harrison DE, Cailliet R, Harrison DD, Troyanovich SJ, Harrison SO. A Review of Biomechanics of the Central Nervous System.. PART III:  Neurologic Effects of Stresses and Strains.  J Manipulative Physiol Ther 1999; 22(6):399-410.
  51. Koch LE, Koch H, Graumann-Brunt S, Stoll D, Ramirez RM, Saternus KS. Heart rate changes in response to mild mechanical irritation of the high cervical spinal cord region in infants. Forensic Science International 2002; 128(3): 168-176.
  52. Schieppati M, Nardone A and Schmid M.  Neck muscle fatigue affects postural control in man. Neuroscience 2003;121(2): 277-285.
  53. Treleaven J, Jull G and Sterling M. Dizziness and unsteadieness following whiplash injury: characteristic features abd relationship with cervical joint position error. J Rehabil Med 2003; 35: 36 43
  54. Brandt T, Bronstein AM. Cervical Vertigo. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2001; 71(1): 8-12.
  55. Humphreys KM, Bolton J, Peterson C, Wood A. A Cross-Sectional Study of the Association Between Pain and Disability in Neck Pain Patients with Dizziness of Suspected Cervical Origin. J Whiplash & Related Disorders 2002; 1(2): 63-73.
  56. Galm R , Rittmeister M and Schmitt E. Vertigo in patients with cervical spine dysfunction. Eur Spine Journal 1998;7: 55-58.
  57. Heikkila HV and Wenngren BI. Cervicocephalic kinesthetic sensibility, active range of cervical motion, and oculomotor function in patients with whiplash injury. Arch Phys Med Rehabil 1998;79(9): 1089-94.
  58. Gimse R, Tjell C, Bjorgen IA, Saunte C. Disturbed eye movements after whiplash due to injuries to the posture control system. J Clin Exp Neuropsychol 1996;18(2):178-86.
  59. Kaute BB. The Influence of Atlas Therapy on Tinnitus. Int Tinnitus J 1998;4(2):165-167.
  60. Budgell B, Hirano F. Innocuous mechanical stimulation of the neck and alterations in heart-rate variability in healthy young adults. Auton Neurosci 2001;91(1-2):96-9.
  61. Biedermann H. Kinnematic Imbalance due to suboccipital strain in newborns. Manual Medicine 1992;6(5):151-156.
  62. Wing PC, Tsang IK, Susak L, Gagnon F, Gagnon R, Potts JE. Back pain and spinal changes in microgravity. Orthop Clin North Am. 1991;22(2):255-62.
  63. Harrison DD. Editor. Spinal Biomechanics: A Chiropractic Perspective. Evanston, WY: Harrison CBP® Seminars, 1992.
  64. Oschman J. Energy Medicine. New York: Chruchill Livingston. 2000.
  65. Cailliet R. Soft Tissue Pain and Disability. Philadelphia: FA Davis Co., 1992.
  66. Gunn CC. Prespondylosis and some pain syndromes following denervation supersensitivity. Spine 1980;5(2):185-192.
  67. Elenkov IJ, Wilder RL, Chrousos GP and Vizi ES. The Sympathetic Nerve: An Integrative Interface between Two Supersystems: The Brain and the Immune System. Pharmacol Rev 2000;52(4):595-638.
  68. Bullock-Saxton J. Postural alignment in standing: A repeatable study. Australian Physiotherapy 1993;39:25-29.
  69. Hanten WP, Lucio RM, Russell JL, Brunt D. Assessment of total head excursion and resting head posture. Arch Phys Med Rehabil 1991; 72:877-880.
  70. Biraune W, Fischer O. On the center of gravity of the human body. New York: Springer-Verlag, 1985.
  71. Garrett TR, Youdas JW, Madson TJ. Reliability of measuring forward head posture in a clinical setting. JOSPT 1993; 17(3):155-160.
  72. Lundstrom F, Lundstrom A. Natural head position as a basis for cephalometric analysis. Am J Orthod Dentofac Orthod 1992;101:244-247.
  73. Lafferty-Braun B, Amundson LR. Quantitative assessment of head and shoulder posture. Arch Phys Med Rehab 1989;70:322-329.
  74. Saunders HD, Saunders R. Evaluation, treatment and prevention of musculoskeletal disorders, Vol 1, Spine 3rd ed. Minnesota: Educational Opportunities, 1993.
  75. Beck A, Killus J.  Normal posture of spine determined by mathematical and statistical methods. Aerospace Med 1973; 44(11):1277-81.
  76. Beck A, Killus J.  Analyse par computer de la statique du rachis (Computer analysis of spinal measurements). J Radiol Electrol Med Nucl 1975; 56(suppl 2):402-403.
  77. Goff CW. Orthograms of posture.  J Bone Joint Surg 1952;34A:115-122.
  78. Harrison DD, Janik TJ, Harrison GR, Troyanovich SJ, Harrison DE, Harrison SO.  Chiropractic Biophysics Technique:  A Linear Algebra Approach to Posture in Chiropractic. J Manipulative Physiol Ther 1996;19(8):525-535.
  79. Harrison DE, Harrison DD, Janik TJ, Holland B, Siskin L.  Slight Extension Head Nodding: Does it reverse the cervical curve? Eur Spine J  2001; 10: 149-153.
  80. Harrison DE, Cailliet R, Harrison DD, Janik TJ. How Do Anterior/Posterior Translations of the Thoracic Cage Affect the Sagittal Lumbar Spine, Pelvic Tilt, and Thoracic Kyphosis? Eur Spine J 2002; 11(3): 287-293.
  81. Paulk GP, Harrison DE.  Management of a chronic lumbar disk herniation with CBP® methods following failed chiropractic manipulative intervention. J Manipulative Physiol Ther 2004; in press.
  82. Ferrantelli J, Harrison DE, Harrison DD, Steward D. Conservative management of previously unresponsive whiplash associated disorders with CBP® methods: A Case Report. JMPT 2004; in press.
  83. Bastecki AV, Harrison DE, Haas JW. Cervical Kyphosis is a Possible Link to ADHD: A      CBPÒ Case Study.  JMPT 2004, in press.
  84. Harrison DE, Bula J, Harrison DD. Non-operative Correction of flat back syndrome with conservative lumbar extension traction: Case Series of Three. 2004; in review.
  85. Harrison DE, Haas JW, Harrison DD, Bymers B. Reduction of symptoms in a patient with syringomyelia, cluster headaches, and cervical kyphosis:  A CBPÒ case report. JMPT 2004; in review.
  86. Kaptchuk TJ. The double-blind, randomized, placebo-controlled trial: gold standard or golden calf?  J Clin Epidemiol 2001;54:541-549.
  87. Hawk C, Long CR, Boulanger KT. Prevalence of nonmusculoskeletal complaints in chiropractic: report from a practice-based research program.  J Manipulative Physiol Thera 2001;24:157-169.